赵高指鹿为马
赵高指鹿为马
1、慢慢读《史记》,缓缓读《汉书》,赵高是个宦官,这本来是很清楚的事儿,没有什么看不见的隐秘,藏在历史的深处,需要人们去探查可是,这只是不求甚解的世俗常人面对古书所易产生的一种直观感觉,专家的理性思辨,却不是这样。你看见的就是他看见的,那还要专家干什么。
2、我上大学的时候,从西洋武夫那里传过来一句俗语,说是不想当将军的士兵就不是一个好士兵。套用这样的句式来表述学者的工作,那么,似乎可以这样说;看不到常人看不见的东西,就不是好学者。学者治学,要能够挖掘出寻常表象背后可能潜存的另一种形态的真实境况,或是揭示出世人焦点之外隐而不显的某些重要特征。
3、为此,就会特别关注那些普通读者不大看或是看了也不大注意的数据,会着力捉摸那些语义模糊不清或是与通行认识相互抵牾的记载。这本是学术研究的正常做法,非如此则无以推进我们的认识,至少是进一步明确业已获取的认识。
4、只是在这样从事研究工作的过程中,需要先力求全面审视各项相关数据,然后再在这一基础上尽量做出客观综合的分析,才能得出比较准确的认识。不然,很可能事与愿违,产生种种偏差,甚至走入歧途,即求深不得,反而造成很大失误。
5、赵高是不是宦官。在对赵高宦官身份的认识方面,学者们就因为缺乏合理、审慎的态度,先后提出不少似是而非的看法。这些与通行主流说法不同的见解,大致可以分为两类:第一类,认同赵高是宦官,但是认为其成为宦官的原因与通常所说遭受腐刑不同,即或自宫,或天阉,都有很特别的原委;第二类,认为身体强壮有力的赵高,《史记蒙恬列传》记赵高“强力”,男人该有的他都有,身上一件东西都不少。
赵高指鹿为马
1、下面就分别介绍并简要评述一下这些观点。第一种观点,出自清人赵翼,即前面第一节所述赵翼在《陔余丛考》中谈到的赵高“自宫以进”的说法。如前所述,这种说法的史料出处存在很大问题,不宜当作信史对待。我估计有可能是赵翼从某种明代中期以后的书籍中钞录到这种说法,一时疏忽,被他误记作出自《史记索隐》。
2、盖明代嘉靖年间以后,随着雕版印刷业的革命性发展,颇出现一些胡编乱造的古史著述,此说或即出自其间。加之这一说法与《史记蒙恬列传》“高昆弟数人,皆生隐宫,其母被刑僇,世世卑贱”的记载绝然违逆,按照审度史料的一般原则,也不宜轻易相信,故置之可也。第二种观点,乃谓赵高本属“天阉”,也就是一生下来就有生理缺陷,完全不具备男子正常的性行为能力。
3、《中华再造善本》丛书影印宋嘉定十一年衡阳郡斋刻本《致堂读史管见》宋人胡寅在《致堂读史管见》中较早提出这一看法,乃谓“《周官》有奄人,案即“阉人”,以精气闭藏者为之,后乃用刑人。赵高犹非岀于蚕室也。古之奄,案“奄”义与“阉”同,指阉割男姓生殖器官,也,必天刑之”,《致堂读史管见》卷四,后来清人乔松年也有同样的说法,谓之曰:“隐宫谓生而不男,俗谓天阉者。
4、”,乔松年《萝藦亭札记》卷三,清同治原刻本《萝藦亭札记》这种说法最站不住脚的地方,是赵高是有女婿的。这是个在《史记》里有名有姓实实在在的角色,姓阎名乐,在赵高专权的时候,还混了个首都咸阳的县令,赵高就是派他率人逼迫二世自杀,《史记秦始皇本纪》,
5、这个阎乐既然是赵高的女婿,当然是因为赵高有个嫁给他的女儿,而赵高既然有这么个女儿,就绝不可能是那种“天阉”,哪怕是挥刀“自宫”以侍奉君主于内廷,也得等有了这么个女娃之后,这就说明他本来是一个正常的男人。上述两种观点,是讲赵高虽然是“阉人”,但他成为“阉人”的途径有些与众不同,人们若不深究,并不妨碍大家理解赵高的其他行事,所以还算不上是很特别的“发明”。学者们真正惊世骇俗的“重大发明”,是有人看出赵高根本就不是什么宦官,不仅人没阉他,天也没阉他,他更没自己动手阉自己,从小活到死,始终都是个全乎人儿。后人对赵高宦者身份的怀疑,就是从他有过上面所说的那个女娃产生。