赵高指鹿为马

赵高指鹿为马

1、慢慢读《史记》，缓缓读《汉书》，赵高是个宦官，这本来是很清楚的事儿，没有什么看不见的隐秘，藏在历史的深处，需要人们去探查可是，这只是不求甚解的世俗常人面对古书所易产生的一种直观感觉，专家的理性思辨，却不是这样。你看见的就是他看见的，那还要专家干什么。

2、我上大学的时候，从西洋武夫那里传过来一句俗语，说是不想当将军的士兵就不是一个好士兵。套用这样的句式来表述学者的工作，那么，似乎可以这样说；看不到常人看不见的东西，就不是好学者。学者治学，要能够挖掘出寻常表象背后可能潜存的另一种形态的真实境况，或是揭示出世人焦点之外隐而不显的某些重要特征。

3、为此，就会特别关注那些普通读者不大看或是看了也不大注意的数据，会着力捉摸那些语义模糊不清或是与通行认识相互抵牾的记载。这本是学术研究的正常做法，非如此则无以推进我们的认识，至少是进一步明确业已获取的认识。

4、只是在这样从事研究工作的过程中，需要先力求全面审视各项相关数据，然后再在这一基础上尽量做出客观综合的分析，才能得出比较准确的认识。不然，很可能事与愿违，产生种种偏差，甚至走入歧途，即求深不得，反而造成很大失误。

5、赵高是不是宦官。在对赵高宦官身份的认识方面，学者们就因为缺乏合理、审慎的态度，先后提出不少似是而非的看法。这些与通行主流说法不同的见解，大致可以分为两类：第一类，认同赵高是宦官，但是认为其成为宦官的原因与通常所说遭受腐刑不同，即或自宫，或天阉，都有很特别的原委；第二类，认为身体强壮有力的赵高，《史记蒙恬列传》记赵高“强力”，男人该有的他都有，身上一件东西都不少。

赵高指鹿为马

1、下面就分别介绍并简要评述一下这些观点。第一种观点，出自清人赵翼，即前面第一节所述赵翼在《陔余丛考》中谈到的赵高“自宫以进”的说法。如前所述，这种说法的史料出处存在很大问题，不宜当作信史对待。我估计有可能是赵翼从某种明代中期以后的书籍中钞录到这种说法，一时疏忽，被他误记作出自《史记索隐》。

2、盖明代嘉靖年间以后，随着雕版印刷业的革命性发展，颇出现一些胡编乱造的古史著述，此说或即出自其间。加之这一说法与《史记蒙恬列传》“高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑僇，世世卑贱”的记载绝然违逆，按照审度史料的一般原则，也不宜轻易相信，故置之可也。第二种观点，乃谓赵高本属“天阉”，也就是一生下来就有生理缺陷，完全不具备男子正常的性行为能力。

3、《中华再造善本》丛书影印宋嘉定十一年衡阳郡斋刻本《致堂读史管见》宋人胡寅在《致堂读史管见》中较早提出这一看法，乃谓“《周官》有奄人，案即“阉人”，以精气闭藏者为之，后乃用刑人。赵高犹非岀于蚕室也。古之奄，案“奄”义与“阉”同，指阉割男姓生殖器官，也，必天刑之”，《致堂读史管见》卷四，后来清人乔松年也有同样的说法，谓之曰：“隐宫谓生而不男，俗谓天阉者。

4、”，乔松年《萝藦亭札记》卷三，清同治原刻本《萝藦亭札记》这种说法最站不住脚的地方，是赵高是有女婿的。这是个在《史记》里有名有姓实实在在的角色，姓阎名乐，在赵高专权的时候，还混了个首都咸阳的县令，赵高就是派他率人逼迫二世自杀，《史记秦始皇本纪》，

5、这个阎乐既然是赵高的女婿，当然是因为赵高有个嫁给他的女儿，而赵高既然有这么个女儿，就绝不可能是那种“天阉”，哪怕是挥刀“自宫”以侍奉君主于内廷，也得等有了这么个女娃之后，这就说明他本来是一个正常的男人。上述两种观点，是讲赵高虽然是“阉人”，但他成为“阉人”的途径有些与众不同，人们若不深究，并不妨碍大家理解赵高的其他行事，所以还算不上是很特别的“发明”。学者们真正惊世骇俗的“重大发明”，是有人看出赵高根本就不是什么宦官，不仅人没阉他，天也没阉他，他更没自己动手阉自己，从小活到死，始终都是个全乎人儿。后人对赵高宦者身份的怀疑，就是从他有过上面所说的那个女娃产生。